Dziennik Ubezpieczeniowy

Dziennik Ubezpieczeniowy >> Szukaj 

 

Archiwum :: O Dzienniku :: Prenumerata 

 Szukaj

 

 

Artykuł: <<< 2012-12-07 >>>

 

Prawo na weekend

 

Nawigacja

2012-12-10  

|<<

   

 >>|

2012-12-07  

<<<

>>>

 >>|

2012-12-06  

|<<

     

 

Data publikacji: 2012-12-07

Dz.U. nr: 3138

Raport Prezesa UOKiK dotyczący kredytów konsumenckich - aspekty ubezpieczeniowe

(CMS Cameron McKenna, SOKiK, UOKiK)

W raporcie Prezes UOKiK potwierdził swoje dotychczasowe stanowisko odnośnie pozbawiania konsumenta możliwości wyboru ubezpieczyciela. - Ewa Świderska, CMS Cameron McKenna

 

Wczoraj Prezes UOKiK opublikował raport z kontroli przedsiębiorców udzielających kredytów konsumenckich (zobacz: Kredyty konsumenckie - Raport UOKiK). W raporcie nie zabrakło również wątków ubezpieczeniowych - została im poświęcona jedna z sekcji raportu. Zawarte w niej opinie Prezesa UOKiK co do zasady potwierdzają jego dotychczasowe stanowiska w zakresie ubezpieczeń dołączanych do produktów kredytowych.

Brak możliwości wyboru ubezpieczyciela

W raporcie Prezes UOKiK potwierdził swoje dotychczasowe stanowisko odnośnie pozbawiania konsumenta możliwości wyboru ubezpieczyciela. Dla przykładu, Prezesowi UOKiK nie spodobały się postanowienia we wzorcach umów, które nakładały na konsumenta obowiązek zabezpieczenia spłaty kredytu w formie ubezpieczenia "w honorowanym przez Bank towarzystwie ubezpieczeniowym". W opinii Prezesa UOKiK umowa kredytu powinna określać główne cechy wymaganego przez kredytodawcę ubezpieczenia, tak by konsument sam mógł wybrać na rynku ubezpieczenie, które według niego jest najkorzystniejsze. Narzucenie konsumentowi przez kredytodawcę określonego ubezpieczyciela wykracza poza gospodarczy cel zabezpieczenia kredytu.

Narzucenie konsumentowi przez kredytodawcę określonego ubezpieczyciela wykracza poza gospodarczy cel zabezpieczenia kredytu.

Automatyzm obejmowania ochroną ubezpieczeniową

Prezes UOKiK zakwestionował również automatyzm obejmowania ubezpieczeniem posiadacza kredytu wraz z zawarciem umowy kredytu. Stosowanie postanowień przewidujących taki mechanizm jest niedozwolone nawet wtedy, gdy posiadacz kredytu ma możliwość późniejszej rezygnacji z takiego ubezpieczenia bez ponoszenia jakichkolwiek opłat. Objęcie ubezpieczeniem powinno - zdaniem regulatora - wynikać z autonomicznej, pozytywnej decyzji konsumenta.

Kontynuacja ubezpieczenia pomimo spłaty całości kredytu

Za niedozwolone postanowienia umowne Prezes UOKiK uznał również takie postanowienia w umowach kredytu konsumenckiego, które przewiduję, że ubezpieczenie zabezpieczające spłatę kredytu jest automatycznie kontynuowane po spłacie całości kredytu. Zdaniem organu ochrony konsumentów, konsument nie powinien ponosić ciężaru zapłaty składki z tytułu ubezpieczenia w sytuacji, kiedy odpadła podstawa dalszego trwania takiego ubezpieczenia. Jeżeli składka została opłacona przez konsumenta z góry, to kredytodawca powinien zwrócić konsumentowi odpowiednią część składki za niewykorzystany okres ochrony. Taki zwrot powinien nastąpić z inicjatywy kredytodawcy. Dalsza kontynuacja ubezpieczenia jest możliwa tylko za zgodą konsumenta.

Dalsza kontynuacja ubezpieczenia jest możliwa tylko za zgodą konsumenta.

Dane o stanie zdrowia

Organ ochrony konsumentów kwestionuje również zawieranie w umowach upoważnień dla szerokiego kręgu podmiotów (w tym szpitalii, lekarzy, zakładów ubezpieczeń, osób posiadających dane o stanie zdrowia kredytobiorcy) do udzielania wskazanemu zakładowi ubezpieczeń szerokiego zakresu różnych informacji o stanie zdrowia kredytobiorcy. Ponieważ przepisy prawa ściśle regulują zasady otrzymywania przez zakład ubezpieczeń określonych informacji o stanie zdrowia ubezpieczonego od zakładów opieki zdrowotnej, to zdaniem Prezesa UOKiK, rozszerzanie na mocy postanowień umowy zarówno przedmiotowego jak i podmiotowego zakresu uzyskiwania przez zakład ubezpieczeń takich informacji prowadzi do rażącego naruszenia interesów konsumentów.

Skutki

Postanowienia umów kredytu, o których mowa powyżej, będą przedmiotem postępowań przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów o uznanie tych postanowień za niedozwolone postanowienia umowne. Postępowania te zostaną wszczęte na skutek pozwów wniesionych przez Prezesa UOKiK.

Ewa Świderska, radca prawny

CMS Cameron McKenna

 

Archiwum: Prawo na weekend

 

Zobacz firmy: CMS Cameron McKenna, SOKiK, UOKiK

 

Komentuj Prześlij  Drukuj

Artykuł: <<< 2012-12-07 >>>

 

 

 

Profesjonalnie o ubezpieczeniach..

Miesięcznik Ubezpieczeniowy

 

 
 Strona przygotowana przez Ogma Sp. z o.o.