Dziennik Ubezpieczeniowy

Dziennik Ubezpieczeniowy >> Szukaj 

 

Archiwum :: O Dzienniku :: Prenumerata 

 Szukaj

 

 

Artykuł: <<< 2012-10-26 >>>

 

Konferencje

 

Nawigacja

2012-10-29  

|<<

   

 >>|

2012-10-26  

|<< 

<<<

>>>

 >>|

2012-10-25  

|<<

     

 

Data publikacji: 2012-10-26

Dz.U. nr: 3110

Dyskusja o zmianach w IMD2

(IE, KNF, MF, PIU, RzU)

Seminarium naukowe zorganizowane przez Katedrę Ubezpieczenia Społecznego miało na celu przedstawienie polskiego stanowiska wobec projektu zmian dyrektywy IMD2. Najbardziej kontrowersyjna zmiana dotyczy obowiązku ujawnienia wynagrodzenia pośrednika. - relacjonuje Anna Trzcińska

 

Katedra Ubezpieczenia Społecznego Kolegium Ekonomiczno-Społecznego Szkoły Głównej Handlowej zorganizowała wczoraj seminarium naukowe "Projekt zmian w dyrektywie o pośrednictwie ubezpieczeniowym - polska perspektywa".

Klient przy wyborze produktu mógłby kierować się wysokością prowizji pośrednika.

Dyskusyjne zmiany

Na wstępie Paweł Sawicki, dyrektor Departamentu Licencji Ubezpieczeniowych i Emerytalnych Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego przedstawił główne zmiany zawarte w projekcie dyrektywy IMD2.

Zapisem najbardziej dyskusyjnym jest wprowadzenie obowiązku ujawnienia wynagrodzenia pośredników. Polska jest sceptycznie nastawiona do tej propozycji, KNF także popiera to stanowisko. "Klient mógłby nieracjonalnie kierować się wysokością prowizji, zamiast wybrać najbardziej odpowiedni produkt" - argumentował Paweł Sawicki.

Żadne z państw członkowskich nie popiera zapisu o rozszerzeniu definicji pośrednictwa ubezpieczeniowego. Polska uważa, ze zakłady ubezpieczeń i reasekuracji powinny zostać wykluczone z zakresu definicji.

Kontrowersje wzbudzają też zbyt surowe sankcje administracyjne. "Wciągnięcie pośrednika na czarną listę może być dla niego bardziej dotkliwe niż kara pieniężna" - zauważył Paweł Sawicki.

Kraje członkowskie powinny móc dostosować ogólne zasady dyrektywy do lokalnych realiów i uwarunkowań.

Rynek o IMD2

Stanowisko Insurance Europe oraz Polskiej Izby Ubezpieczeń w sprawie IMD2 przedstawił Andrzej Maciążek, wiceprezes zarządu PIU. Przede wszystkim kraje członkowskie powinny móc dostosować ogólne zasady dyrektywy do lokalnych realiów i uwarunkowań.

Zdaniem rynku klient może być poinformowany jedynie o formie oraz źródle wynagrodzenia pośrednika, nie o jego wysokości.

Małgorzata Kaniewska, prezes Polskiej Izby Brokerów Ubezpieczeniowych i Reasekuracyjnych przedstawiła natomiast stanowisko brokerów oraz Platformy Organizacji Pośredników Ubezpieczeniowych. Według Platformy ujawnienie wynagrodzenia pośrednika nie przysparza żadnych korzyści klientowi, a cena nie może być jedynym czynnikiem przy wyborze ubezpieczenia.

"Brokerzy nie są przeciwni transparentności, ale ma to być transparentność na życzenie klienta i nie co do wysokości, a co do formy wynagrodzenia" - powiedziała Małgorzata Kaniewska. Zaznaczyła też, że zapisy dyrektywy nie są do końca zgodne z przepisami Unii Europejskiej.

Dyskusja nad zapisem o ujawnieniu wynagrodzenia wywołała najwięcej emocji.

Runda pytań i odpowiedzi

W panelu dyskusyjnym udział wzięli przedstawiciele Ministerstwa Finansów, Rzecznika Ubezpieczonych, PIU oraz KNF-u. Moderatorem był dr Marcin Kawiński.

Na początku rozmawiano o zapisie rozszerzenia definicji pośrednictwa ubezpieczeniowego. Tomasz Młynarski, przedstawiciel RzU, zaznaczył, że RzU widzi w tej propozycji pewne pozytywy, ale objęcie definicją pośrednictwa likwidatorów budzi wątpliwości.

Jednak to dyskusja nad zapisem o ujawnieniu wynagrodzenia wywołała najwięcej emocji.

Katarzyna Przewalska z Departamentu Rozwoju Rynku Finansowego Ministerstwa Finansów zauważyła, że idea zarządzania konfliktem interesów jest potrzebna, jednak propozycja zawarta w dyrektywie idzie zbyt daleko.

Także według KNF-u zapis ten może przynieść więcej szkód niż pożytku.

Zastanawiano się, czy obowiązek ujawnienia wysokości prowizji będzie miał znaczenie dla rynku. Dr Marcin Kawiński zwrócił uwagę, że nikt nie zbadał jak konsument będzie interpretował informacje o wynagrodzeniu pośrednika.

W dyskusji czynny udział brali słuchacze panelu. Jeden z nich zauważył, że powinno się zwrócić większą uwagę na racjonalizację kontaktu klienta z ubezpieczycielem, nie z pośrednikiem.

Na zakończenie Andrzej Maciążek zwrócił uwagę, że zorganizowane spotkanie świadczy o zupełnie nowej jakości, jeśli chodzi o dyskutowanie nad rozwiązaniami prawnymi.

Anna Trzcińska

 

Zobacz firmy: IE, KNF, MF, PIU, RzU

 

Komentuj Prześlij  Drukuj

Artykuł: <<< 2012-10-26 >>>

 

 

 

Profesjonalnie o ubezpieczeniach..

Miesięcznik Ubezpieczeniowy

 

 
 Strona przygotowana przez Ogma Sp. z o.o.