+ Gwarancja bankowa korzystniejsza
+ Ubezpieczenie należności dobre w kilku przypadkach
Banki, wystawiając gwarancję bankową na rzecz sprzedającego towar zobowiązują się do uregulowania płatności jeżeli kontrahent nie zapłaci w terminie. Wg Agnieszki Walczak z Departamentu Finansowania Handlu w ING Banku Śląskim, przekonuje, że gwarancje bankowe są o pewniejsze niż ubezpieczenia należności. Podkreśla, że na wypłatę z tytułu ubezpieczenia trzeba o wiele dłużej poczekać.
Na wypłatę z tytułu ubezpieczenia należności trzeba długo czekać. |
|
|
Z kolei Michał Wójcik kierujący Wydziałem Finansowania Handlu w Banku Millennium, mówi, że ubezpieczenie należności jest lepszym wyjściem w przypadku gdy mamy do czynienia z szerokim portfelem kontrahentów. Ponadto stwierdza, że gdy dłużnicy nie są skłonni do przedstawienia zabezpieczenia lub gdy portfel kontrahenta jest szeroki i rozdrobniony dobrym wyjściem jest zawarcie umowy ubezpieczenia portfela.
Jacek Krzemień, dyrektor Działu Umów Ubezpieczeniowych Coface przekonuje, że większe ryzyko ponoszą przedsiębiorstwa, która prowadzą sprzedaż z odroczonym terminem płatności. Dodaje, że ubezpieczenie należności gwarantuje zabezpieczenie kredytu kupieckiego i pomaga w ocenie wypłacalności kontrahenta. (SGI)
Za:
Rzeczpospolita nr 276 (2012-11-26), str. B10, Kinga Żelazek, Ochrona przed ryzykiem w handlu
Zobacz firmy: Bank Millennium, Coface, ING Bank Śląski
Artykuł: <<< 2012-11-26 >>>