W procesie wszczętym na skutek pozwu zbiorowego formalnie powodami są konsumenci lub w inny sposób pokrzywdzeni, lecz proces zarządzany może być przez reprezentujących ich profesjonalistów, znających się czasami lepiej na procedurze, niż pozwani, formalnie profesjonaliści. Uwaga ta nie odnosi się do instytucji finansowych, pozwanym może zostać każdy przedsiębiorca, np. lokalny restaurator.
Pozwy zbiorowe, co do zasady stanowią również instrument wyrównania szans pomiędzy przedsiębiorcami i poszkodowanymi. Pozwy zbiorowe mogą bowiem naruszać równowagę na niekorzyść pozwanego, a kaucja stanowi faktycznie "mały odważnik" do wyrównywania równowagi na szali wagi trzymanej przez Temidę. Przyczyn uzasadniających ustanowienie kaucji może być więcej.
Ponieważ pozwy zbiorowe w wydaniu europejskim różnią się od amerykańskich, orzecznictwo sądowe wykształci zapewne własne odmienne od amerykańskich reguły rozstrzygania, kiedy można skutecznie zażądać kaucji. Wydaje się zresztą, że zasady te mogą niedługo zostać skorygowane przez unijnego ustawodawcę. Do tego jednak czasu, omawiany wyrok stwarza ryzyko niekorzystnej dla pozwanych interpretacji i może stanowić krok w kierunku wytworzenia się linii orzeczniczej, zgodnie z którą kaucja będzie wyjątkiem, a nie zasadą. Wkrótce będzie się można o tym przekonać, ponieważ sytuacja w najbliższych miesiącach stwarzać będzie warunki do wnoszenia pozwów zbiorowych. Dlatego warto w kolejnych procesach zwrócić na powyższy element uwagę przy zajmowaniu stanowiska procesowego i uwzględniać różnice, jakie zachodzą pomiędzy np. pomiędzy Federal Rules Of Civil Procedure, a ustawą o kosztach sądowych.
Piotr Hyrlik
Radca prawny
Artykuł: <<< 2012-10-26 >>>