Dziennik Ubezpieczeniowy

Dziennik Ubezpieczeniowy >> Szukaj 

 

Archiwum :: O Dzienniku :: Prenumerata 

 Szukaj

 

 

Artykuł: <<< 2011-11-25 >>>

 

Prawo na weekend

 

Nawigacja

2011-11-28  

|<<

   

 >>|

2011-11-25  

|<< 

<<<

>>>

 >>|

2011-11-24  

|<<

     

 

Data publikacji: 2011-11-25

Dz.U. nr: 2877

Składka a wiek i niepełnosprawność - uniknąć drugiego Test-Achats

(CEA, CMS Cameron McKenna, TS)

Rada Unii Europejskiej właśnie opracowuje projekt dyrektywy wprowadzającej w życie zasadę równego traktowania bez względu na religię, przekonania, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną. Projekt ten zawiera dwie szczególne regulacje odnoszące się do usług finansowych. - Paweł Stykowski i Aleksandra Budnicka z CMS Cameron McKenna

 

1 marca 2011 r., Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej ("TS") w orzeczeniu w sprawie Test-Achats uznał, że art. 5 ust. 2 Dyrektywy Rady 2004/113 z 13 grudnia 2004 r., zezwalający państwom członkowskim na utrzymywanie przez nieograniczony czas odstępstwa od zasady nie różnicowania składek i świadczeń ubezpieczeniowych ze względu na kryterium płci jest nieważny ze skutkiem od dnia 21 grudnia 2012 r.

Projekt dyrektywy

W tym kontekście warto zauważyć, że Rada Unii Europejskiej właśnie opracowuje projekt dyrektywy wprowadzającej w życie zasadę równego traktowania bez względu na religię, przekonania,

Wprowadzenie generalnego zakazu na wykorzystanie kryterium wieku i niepełnosprawności przy ustalaniu składek i świadczeń ubezpieczeniowych jest bardzo niekorzystne.

niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną. Projekt ten (ostatnia opublikowana wersja pochodzi z 15 lipca 2011 r.) zawiera dwie szczególne regulacje odnoszące się do usług finansowych: art. 2(7) i punkt 15 preambuły. Ponieważ historia lubi się czasem powtarzać, Comite Europeen des Assurances ("CEA") mocno włącza się w prace nad proponowaną dyrektywą anty-dyskryminacyjną, by już na tym etapie przeciwdziałać możliwości wydania w przyszłości przez TS podobnego jak w sprawie Test-Achats wyroku. Mogłoby to bowiem skutkować wprowadzeniem bezwzględnego zakazu różnicowania składek i świadczeń ubezpieczeniowych w oparciu o kryterium wieku i niepełnosprawności, co z kolei byłoby równoważne z wyparciem istniejącej praktyki w sektorze ubezpieczeń.

W ostatnim czasie CEA przesłało do prezydencji polskiej dwa pisma, zawierające uwagi do projektu dyrektywy anty-dyskryminacyjnej. W pismach tych CEA odnosi się przede wszystkim do art. 2(7) projektu, zgodnie z którym w zakresie świadczenia usług finansowych państwa członkowskie mogą zdecydować, niezależnie od generalnego zakazu niedyskryminacji, iż proporcjonalne różnicowanie w oparciu o kryteria wieku i niepełnosprawności, mogą zostać uznane za niedyskryminujące, jeśli wiek lub warunki zdrowotne leżące u podstaw niepełnosprawności stanowią decydujący czynnik w ocenie ryzyka opartego na danych aktuarialnych i odpowiednich i dokładnych danych statystycznych, a w ich braku dla oceny kryterium zdrowia można oprzeć się na odpowiedniej i dokładnej wiedzy medycznej.

CEA krytykuje skonstruowanie możliwości wykorzystania kryterium wieku i niepełnosprawności do oceny ryzyka i wyceny ubezpieczeń jako wyjątku (odstępstwa) od zasady niedyskryminacji. Taka struktura jest bardzo podobna do formuły przyjętej w zaskarżonym w sprawie Test-Achats art. 5 ust. 2 Dyrektywy Rady 2004/113 i niechybnie pociąga za sobą ryzyko uznania tej regulacji przez TS za nieważną. W ocenie CEA wprowadzenie generalnego zakazu na wykorzystanie kryterium wieku i niepełnosprawności przy ustalaniu składek i świadczeń ubezpieczeniowych (nawet z możliwością odstąpienia od tego zakazu pod warunkiem spełnienia określonych warunków) jest bardzo niekorzystne. Szczególnie w formie zaproponowanej w rozważanym projekcie, zgodnie z którym możliwość odstąpienia pozostawiono w gestii krajów członkowskich. W świetle orzeczenia TS w sprawie Test-Achats, przyznanie poszczególnym krajom członkowskim takiego uprawnienia może zostać w przyszłości podważone przez Trybunał. Co więcej takie rozwiązanie może doprowadzić do nierównego traktowania konsumentów w różnych jurysdykcjach, naruszając zasadę pewności prawa oraz stanowić przeszkodę dla ubezpieczycieli w wykonywaniu działalności ubezpieczeniowej w innych krajach członkowskich.

Postulaty CEA

Z tego powodu, CEA postuluje wpisanie do projektu dyrektywy zamiast powyżej przedstawionego art. 2(7), szczególnej regulacji odnoszącej się wyłącznie do ubezpieczeń, stwierdzającej wyraźnie, iż różnicowanie składek i świadczeń ubezpieczeniowych ze względu na kryterium wieku i niepełnosprawności nie stanowi dyskryminacji. Różnicowanie tego rodzaju jest koniecznym elementem funkcjonowania ubezpieczeń gospodarczych. Jakikolwiek zakaz różnicowania przez zakłady ubezpieczeń składek i świadczeń ubezpieczeniowych ze względu na kryterium wieku i niepełnosprawności, stanowiących podstawowe czynniki przy dokonywaniu oceny ryzyka ubezpieczeniowego, może skutkować tym, że osoby charakteryzujące się największym ryzykiem ubezpieczeniowym będą nabywać ubezpieczenia, podczas gdy udział grup niskiego i średniego ryzyka w ogólnej liczbie ubezpieczonych będzie się zmniejszał. Taka negatywna selekcja może w efekcie doprowadzić do podwyższenia składek ubezpieczeniowych i w konsekwencji do spadku popytu na

CEA postuluje wpisanie do projektu dyrektywy szczególnej regulacji odnoszącej się wyłącznie do ubezpieczeń.

ubezpieczenia, co w ostatecznym rozrachunku najbardziej niekorzystnie odbije się na konsumentach.

W swoich uwagach CEA wyraził także obawy dotyczące użycia określenia "warunki zdrowotne leżące u podstaw niepełnosprawności" i postuluje odnoszenie się w dyrektywie wyłącznie do kryterium niepełnosprawności, które stanowi samodzielny czynnik przy szacowaniu ryzyka ubezpieczeniowego. Wątpliwości CEA budzą również wprowadzone do projektu dyrektywy anty-dyskryminacyjnej kwestie dotyczące ograniczenia źródeł informacji i nowych obowiązków związanych z publikowaniem informacji wykorzystywanych do oceny ryzyka.

W odpowiedzi na uwagi CEA, polska prezydencja wprowadziła pewne zmiany mające na celu zminimalizowanie ryzyka wydania przez TS wyroku podobnego do tego wydanego w sprawie Test-Achats i zwiększenie pewności prawa. W szczególności usunięto opcję uzależniającą możliwość odstąpienia od zasady nie różnicowania składek i świadczeń ubezpieczeniowych ze względu na kryterium wieku i niepełnosprawności od decyzji kraju członkowskiego i wpisano do wspomnianego powyżej art. 2(7) projektu, iż "proporcjonalne różnicowanie w oparciu o kryteria wieku i niepełnosprawności nie stanowi dyskryminacji" (tłumaczenie własne). W poprzedniej wersji zapis ten miał następujące brzmienie: "proporcjonalne różnicowanie w oparciu o kryteria wieku i niepełnosprawności nie mogą zostać uznane za dyskryminujące" (tłumaczenie własne).

W przesłanym 4 listopada br. piśmie CEA docenił sugestie redakcyjne polskiej prezydencji, jednocześnie wskazując na potrzebę dalszych zmian, w tym m.in. wydzielenie art. 2(7) do osobnego art. 3 i zniesienie podziału na osobne kryteria wieku i niepełnosprawności.

Paweł Stykowski, radca prawny

Aleksandra Budnicka, aplikant radcowski

CMS Cameron McKenna

 

Archiwum: Prawo na weekend

 

Zobacz firmy: CEA, CMS Cameron McKenna, TS

 

Komentuj Prześlij  Drukuj

Artykuł: <<< 2011-11-25 >>>

 

 

 

Profesjonalnie o ubezpieczeniach..

Miesięcznik Ubezpieczeniowy

 

 
 Strona przygotowana przez Ogma Sp. z o.o.