Rzecznik Ubezpieczonych z zadowoleniem przyjął propozycję podwyższenia minimalnych sum gwarancyjnych. Zaproponował jednak rozważenie, aby w przypadku szkód na mieniu minimalna suma gwarancyjna była nie niższa niż równowartość 600 tys. euro w odniesieniu do jednego zdarzenia.

Jeszcze wyżej

Proponowana bowiem w projekcie minimalna suma gwarancyjna w wysokości 400 tys. euro, szczególnie w przypadku obowiązkowego ubezpieczenia posiadaczy pojazdów mechanicznych, dotycząca szkód w mieniu jest w ocenie Rzecznika Ubezpieczonych w dalszym ciągu zbyt niska w porównaniu do minimalnych sum

Zdając sobie sprawę, iż w polskich warunkach podwyższanie minimalnych sum gwarancyjnych musi następować stopniowo, wydaje się jednak, iż podwyższenie tych sum, w szczególności sumy dotyczącej szkód w mieniu, jedynie o 1/3 może w praktyce okazać się niewystarczające.

gwarancyjnych przyjmowanych w wielu innych krajach Unii.

Realne są szkody powstałe na skutek jednego wypadku, które znacznie mogą przekraczać proponowaną sumę. Pragniemy zwrócić uwagę na możliwość wystąpienia szkód w postaci uszkodzenia takich obiektów, jak: mosty, stacje benzynowe, budynki, elektrowozy kolejowe, drogie samochody osobowe i inne cenne przedmioty. Należy mieć także na względzie szeroki zakres terytorialny ochrony ubezpieczeniowej (kraje Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego), gdzie wysokość roszczeń również ze szkód majątkowych bywa znacznie wyższa niż w Polsce.

Zdając sobie oczywiście sprawę, iż w polskich warunkach podwyższanie minimalnych sum gwarancyjnych musi następować stopniowo, wydaje się jednak, iż podwyższenie tych sum, w szczególności sumy dotyczącej szkód w mieniu, jedynie o 1/3 może w praktyce okazać się niewystarczające. Chcemy także przypomnieć, że Rzecznik Ubezpieczonych postulował podwyższenie sum gwarancyjnych jeszcze podczas prac legislacyjnych nad poprzednią nowelizacją ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK.

Wbrew dyrektywie

Rzecznik zaproponował ponadto skreślenie zmiany dotyczącej art. 98 ust. 1 pkt 1.

W ocenie Rzecznika Ubezpieczonych projektowana regulacja w sposób znaczący wpłynie na pogorszenie sytuacji prawnej poszkodowanych przez nieznanego sprawcę, którzy ponieśli wyłącznie szkody na osobie. Propozycja ta wydaje się także niezgodna z wymogami Dyrektywy, która nie dopuszcza ograniczenia odpowiedzialności gwarancyjnej odpowiedniej instytucji państwa członkowskiego (w Polsce UFG) w przypadku szkód na osobie. Dyrektywa przewiduje jedynie, że Państwa członkowskie mogą ograniczyć lub wyłączyć obowiązek wypłaty odszkodowania przez instytucje gwarancyjne w przypadku szkód majątkowych spowodowanych przez nieustalony pojazd.

Właściwe kryterium?

Rzecznik Ubezpieczonych wyraził także wątpliwości w zakresie brzmienia nowej regulacji art. 98 ust. 1 pkt 2.

W ocenie Rzecznika należałoby rozważyć wskazane przez Dyrektywę rozwiązanie pozwalające na wprowadzenie w przypadku szkód na mieniu (w szczególności w pojazdach)wyrządzonych przez nieznanego sprawcę progu franszyzy redukcyjnej, którą pokrywać będzie sam poszkodowany.

Zgodnie z Dyrektywą państwa członkowskie mogą ograniczyć lub wyłączyć obowiązek wypłaty odszkodowania przez odpowiednią instytucję w przypadku szkód majątkowych spowodowanych przez nieustalony pojazd. Jednakże, jeżeli instytucja wypłaciła odszkodowanie za znaczącą szkodę na osobie poszkodowanemu w tym samym wypadku, w którym nieustalony pojazd spowodował także szkodę majątkową, państwa członkowskie nie mogą wyłączyć obowiązku wypłaty odszkodowania za szkodę majątkową na podstawie tego, że pojazd nie został ustalony. Warunki, w których szkodę na osobie uznaje się za znaczącą ustala się na podstawie przepisów ustawowych lub administracyjnych Państwa Członkowskiego, w którym miał miejsce wypadek. Państwo członkowskie może uwzględnić między innymi to, czy szkoda na osobie wymagała opieki szpitalnej.

Rzecznik zgłosił obawę, czy wzorowane na rozwiązaniach w prawie karnym kryterium trwania naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia trwające dłużej niż 7 dni, według którego Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny miałby także pokrywać szkody w mieniu będzie adekwatne do regulacji unijnych. Dyrektywa odnosi się do "znaczącej szkodzie na osobie".Rzecznikowi znane są przypadki, w których przy zastosowaniu projektowanego kryterium dochodziłoby do sytuacji, w których rzeczywiście ciężko poszkodowani nie otrzymaliby odszkodowania, jak i osoby, które w rzeczywistości nie poniosły poważnych obrażeń ciała takie odszkodowanie by otrzymały. Otwiera to pole do nadużyć, a także spotęgowanie się zjawiska przestępczości ubezpieczeniowej w danym obszarze.

Rzecznik zwrócił także uwagę na brak wyraźnego wskazania, że szkoda na osobie i w mieniu dotyczy poszczególnych poszkodowanych z tego samego wypadku.W ocenie Rzecznika należałoby rozważyć wskazane przez Dyrektywę rozwiązanie pozwalające na wprowadzenie w przypadku szkód na mieniu (w szczególności w pojazdach) wyrządzonych przez nieznanego sprawcę progu franszyzy redukcyjnej, którą pokrywać będzie sam poszkodowany. Mając jednocześnie na względzie dyskusyjność stosowania w ubezpieczeniach obowiązkowych franszyzy, wskazane byłoby głębsze zastanowienie się nad jej wysokością (maksymalna kwota franszyzy wskazana w dyrektywie wydaje się zbyt wysoka). Wydaje się, że należałoby ją ustalić na poziomie zapobiegającym występowaniu negatywnych zjawisk i różnego rodzaju nadużyć.

Anna Dąbrowska

Biuro Rzecznika Ubezpieczonych

Not. AS

Zobacz firmy: Rzecznik Ubezpieczonych, UFG

Komentuj Prześlij  Drukuj

Artykuł: <<< 2006-12-05 >>>

Rzecznik Ubezpieczonych z zadowoleniem przyjął propozycję podwyższenia...

Prześlij artykuł

	Odbiorca:
Email:
Osoba:
	Nadawca:
Email:
Osoba:
	prześlij też do mnie
	Wiadomość:
Tytuł:
Komentarz i podpis:	Witam, Przesyłam w załączeniu ciekawy artykuł z Dziennika Ubezpieczeniowego Pozdrawiam
Treść:	Niewystarczające zmiany Anna Dąbrowska Proponowana w projekcie minimalna suma gwarancyjna w wysokości 400 tys. euro, szczególnie w przypadku obowiązkowego ubezpieczenia posiadaczy pojazdów mechanicznych, dotycząca szkód w mieniu jest w dalszym ciągu zbyt niska w porównaniu do minimalnych sum gwarancyjnych przyjmowanych w wielu innych krajach Unii. - czytamy w oficjalnym stanowisku Rzecznika Ubezpieczonych w sprawie projektu zmiany ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, przekazanemu do Ministerstwa Finansów. Rzecznik Ubezpieczonych z zadowoleniem przyjął propozycję podwyższenia minimalnych sum gwarancyjnych. Zaproponował jednak rozważenie, aby w przypadku szkód na mieniu minimalna suma gwarancyjna była nie niższa niż równowartość 600 tys. euro w odniesieniu do jednego zdarzenia. Jeszcze wyżej Proponowana bowiem w projekcie minimalna suma gwarancyjna w wysokości 400 tys. euro, szczególnie w przypadku obowiązkowego ubezpieczenia posiadaczy pojazdów mechanicznych, dotycząca szkód w mieniu jest w ocenie Rzecznika Ubezpieczonych w dalszym ciągu zbyt niska w porównaniu do minimalnych sum Zdając sobie sprawę, iż w polskich warunkach podwyższanie minimalnych sum gwarancyjnych musi następować stopniowo, wydaje się jednak, iż podwyższenie tych sum, w szczególności sumy dotyczącej szkód w mieniu, jedynie o 1/3 może w praktyce okazać się niewystarczające. gwarancyjnych przyjmowanych w wielu innych krajach Unii. Realne są szkody powstałe na skutek jednego wypadku, które znacznie mogą... (przesłano 1000 pierwszych znaków artykułu) Link do pełnego artykułu: http://DziennikUbezpieczeniowy.pl/2006/12/05/Niewystarczajace_zmiany/artykul/27834