Dziennik Ubezpieczeniowy

Dziennik Ubezpieczeniowy >> Szukaj 

 

Archiwum :: O Dzienniku :: Prenumerata 

 Szukaj

 

 

Artykuł: <<< 2009-12-14 >>>

 

Prawo

 

Nawigacja

2009-12-15  

|<<

   

 >>|

2009-12-14  

<<<

>>>

 >>|

2009-12-11  

|<<

     

 

Data publikacji: 2009-12-14

Dz.U. nr: 2390

Przedawnione roszczenie

(SN)

+ Nowe zasady przedawnień dla szkód osobowych są korzystniejsze dla poszkodowanych

+ Nowe zasady dotyczą roszczeń nieprzedawnionych w dniu wejścia w życie nowelizacji k.c.

 

Sąd Najwyższy stwierdził, że nie będzie odszkodowania, jeśli sąd oddalił już żądanie ustalenia odpowiedzialności sprawcy na przyszłość z uwagi na przedawnienie roszczeń.

Sprawa dotyczyła Marty P., która jako dziecko została w szpitalu zarażona wirusem żółtaczki typu B. Skutki ujawniły się w 2006 r. Matka dziewczyny wystąpiła o odszkodowanie, zadośćuczynienie oraz rentę do wojewody i Skarbu Państwa, a także ustalenie odpowiedzialności SP na przyszłość. Sąd jednak oddalił powództwo ze względu na przedawnienie.

Roszczenia przedawnione w dniu wejścia w życie nowelizacji k.c. nie mogą być zaspokojone na nowych zasadach.

W 2007 r. zmieniły się zapisy k.c. dotyczące terminu przedawnienia roszczeń. Zgodnie z nowym art. 4421 § 3, w razie wyrządzenia szkody na osobie, przedawnienie nie może skończyć się wcześniej niż z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Dalej, w § 4 czytamy, że przedawnienie roszczeń osoby małoletniej o naprawienie szkody na osobie nie może skończyć się wcześniej niż z upływem lat dwóch od uzyskania przez nią pełnoletności. Jednak nowe przepisy mają zastosowanie do roszczeń, które w dniu wejścia nowelizacji k.c. w życie nie były przedawnione. Matka poszkodowanej ponownie wystąpiła do sądu, powołując się na ujawnione w 2008 r. skutki zarażenia. Kobieta domagała się od Skarbu Państwa 50 tys. zł odszkodowania, 30 tys. zadośćuczynienia i 600 zł miesięcznej renty.

Sąd I instancji oddalił sprawę, gdyż roszczenie wcześniej było oddalone z powodu przedawnienia. Sąd II instancji skierował wniosek do SN o wyjaśnienie wątpliwości prawnej, czy w świetle prawomocnego wyroku oddalający - z uwagi na przedawnienie - żądania o ustalenie odpowiedzialności na przyszłość, wiąże sąd w sprawie szkód ujawnionych po wejściu w życie zmian w k.c. Sąd Najwyższy stwierdził, iż jest to wiążące. (EKO)

Za:

Rzeczpospolita, nr 292 (2009-12-14), str. C3, Izabela Lewandowska, Nowe skutki zakażenia

 

Zobacz firmy: SN

 

Komentuj Prześlij  Drukuj

Artykuł: <<< 2009-12-14 >>>

 

 

 

Profesjonalnie o ubezpieczeniach..

Miesięcznik Ubezpieczeniowy

 

 
 Strona przygotowana przez Ogma Sp. z o.o.